經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京3月5日訊（記者佘惠敏 專欄）“地下錢莊從事放高利貸、買賣外匯,、洗黑錢等非法業(yè)務(wù),，極大危害我國金融安全，有效監(jiān)管難度大,�,！苯衲陜蓵�(huì)期間，全國人大代表,、華東政法大學(xué)副校長陳晶瑩帶來一份關(guān)于修改,、適用《中華人民共和國刑法》第191條和第225條的議案，其目的是規(guī)制地下錢莊,，防范金融風(fēng)險(xiǎn),。

　　圖為陳晶瑩代表在上海團(tuán)會(huì)議中介紹所提議案。經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者 佘惠敏攝

　　“地下錢莊類案件總體量刑較低,，犯罪成本偏低,。”陳晶瑩說,，從全國各地法院的審理實(shí)踐看,，地下錢莊案以“洗錢罪”判處的比例很小，現(xiàn)有法律規(guī)定及司法解釋已經(jīng)不能滿足打擊地下錢莊案件的需要,。例如上海法院檢察院近十年只有2例以“洗錢罪”判處,，大多數(shù)地下錢莊案件以法定刑較輕的非法經(jīng)營罪判處。而廣東高院一份調(diào)研報(bào)告顯示,，2013年1月至2016年10月,，41宗地下錢莊類非法經(jīng)營犯罪案件里，被判處五年以下有期徒刑的被告人比例高達(dá)92.77%,，被判處緩刑的比例為19.28%,，被判處“情節(jié)特別嚴(yán)重”的10年以上有期徒刑的連一例都沒有。

　　“目前,，在地下錢莊案件的定性,、入罪和量刑上,，存在著調(diào)查取證難、法律適用難,、給地下錢莊定洗錢罪囿于證據(jù)的取得,、適用非法經(jīng)營罪往往有重罪輕判之嫌等問題�,！标惥К撜J(rèn)為,，出現(xiàn)這種情況主要有兩方面原因。一是取證適法難度大,，犯罪成本低,。二是法規(guī)有疏漏，適用有偏差,。

　　目前地下錢莊交易手段智能化,、隱蔽性強(qiáng)，跨境非法交易中不少涉案國家或地區(qū)尚未與我國建立刑事司法協(xié)助合作關(guān)系,，使得已立案的案件尤其是跨境非法買賣外匯,、洗錢等案件取證難，無法合理適當(dāng)?shù)剡m用法律并定性入罪量刑,。陳晶瑩建議完善相關(guān)立法及適用,，提高打擊地下錢莊的實(shí)效和成果。

　　她建議修改《刑法》第191條（洗錢罪）,。明確“洗錢罪”的量刑,，完善“洗錢罪”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和主觀構(gòu)成要件，將該條的“明知”改成“推定”,，并采用舉證倒置原則,。

　　議案中還就《刑法》第191條（洗錢罪）和第225條（非法經(jīng)營罪）的適用執(zhí)行提出2點(diǎn)建議：

　　一是建議最高院出臺(tái)在打擊地下錢莊中采取單方取證的司法解釋。對(duì)外匯儲(chǔ)蓄賬戶上巨額頻繁的外幣資金往來無法說明資金來源及用途的,，且外匯非法交易分子口供筆錄上承認(rèn)其外幣賬戶上資金是用于外匯非法買賣的,，實(shí)行單方舉證，認(rèn)定其外匯非法買賣行為成立,，通過制度建設(shè)突破當(dāng)前在打擊地下錢莊取證,、舉證和認(rèn)證方面的法律瓶頸。

　　二是建議最高院就《刑法》第225條的“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”作出司法解釋,。明確“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),，同時(shí)，不能僅以犯罪數(shù)額作為唯一的量刑標(biāo)準(zhǔn),，還要充分考慮非法經(jīng)營,、尤其是非法買賣外匯行為對(duì)市場經(jīng)濟(jì)秩序造成的實(shí)質(zhì)性侵害程度，行為人實(shí)施的非法經(jīng)營行為是否引起市場秩序嚴(yán)重混亂,，是否造成嚴(yán)重后果和社會(huì)影響是否惡劣等因素,，即合理采用“數(shù)額+情節(jié)”的方法,。鑒于非法買賣外匯行為起點(diǎn)刑的標(biāo)準(zhǔn)較高，且實(shí)踐中非法買賣外匯犯罪的涉案金額普遍較高,，建議將非法買賣外匯“情節(jié)特別嚴(yán)重”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)提高,。

    更多報(bào)道請(qǐng)見 “將改革進(jìn)行到底——2018全國兩會(huì)專題”