根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》,，截至2020年3月,，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為9.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%,。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及,，網(wǎng)民數(shù)量的增加，企業(yè)對(duì)個(gè)人信息是否存在濫用現(xiàn)象,？如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)收集個(gè)人信息共享數(shù)據(jù)和個(gè)人信息保護(hù)的平衡,？《法制日?qǐng)?bào)》記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。

　　企業(yè)合作共享信息

　　被指濫用個(gè)人信息

　　北京市海淀區(qū)市民劉麗(化名)近日連續(xù)3次收到中國(guó)聯(lián)通的短信,，內(nèi)容是“您已成功進(jìn)行積分兌換,，扣減積分140分，當(dāng)前可用積分×××分,，如繼續(xù)兌換請(qǐng)登錄10010.com”,。

　　最初兩次收到中國(guó)聯(lián)通的短信時(shí)，劉麗并沒有在意,，直到第三次,，劉麗注意到自己并沒有主動(dòng)用積分兌換任何物品。

　　隨后,，劉麗撥打北京聯(lián)通官方客服電話了解積分消費(fèi)情況,。在向客服咨詢后，劉麗排除了其他人利用賬號(hào)進(jìn)行兌換的可能,，但客服也無(wú)法查詢積分扣除記錄,，稱需要技術(shù)方面進(jìn)行查詢。

　　當(dāng)晚，劉麗接到了一個(gè)自稱是某外賣平臺(tái)客服的來(lái)電,，稱該外賣平臺(tái)與北京聯(lián)通共同推出某活動(dòng),，在該外賣平臺(tái)購(gòu)買商品，扣除聯(lián)通積分抵扣部分金額,。

　　在客服的引導(dǎo)下,，劉麗打開該外賣平臺(tái)的訂單選項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)扣除積分的3筆賬單的確存在減價(jià)優(yōu)惠,，每筆優(yōu)惠1元,。

　　劉麗說(shuō)：“我在支付賬單時(shí)并未看到相應(yīng)的優(yōu)惠信息，而且就算可以用積分抵扣金額,，也應(yīng)該由消費(fèi)者自主選擇是否兌換,，而不應(yīng)由平臺(tái)自動(dòng)決定�,！�

　　據(jù)劉麗介紹,，該外賣平臺(tái)客服回復(fù)稱，可以進(jìn)行相關(guān)補(bǔ)償,，并稱應(yīng)該是有頁(yè)面告知的,，之前由于技術(shù)原因沒能顯示，消費(fèi)者也不能自主選擇,，但現(xiàn)在已經(jīng)對(duì)頁(yè)面進(jìn)行了修改,，已有明顯提示。

　　劉麗認(rèn)為,，即使可以自己選擇,，即使她注冊(cè)該外賣平臺(tái)使用的賬號(hào)是聯(lián)通手機(jī)號(hào)，但平臺(tái)方面不應(yīng)該擁有其在聯(lián)通方面的任何信息,。

　　“我覺得這涉及用戶信息的濫用,，侵犯了我的個(gè)人隱私�,！眲Ⅺ愓f(shuō),。

　　5月11日晚，《法制日?qǐng)?bào)》記者通過該外賣平臺(tái)小程序進(jìn)行購(gòu)物嘗試,，并未看到抵扣積分的相關(guān)提示,，只看到訂單有1元的優(yōu)惠顯示。

　　次日,，《法制日?qǐng)?bào)》記者撥打了北京聯(lián)通的客服電話,，詢問是否有和該外賣平臺(tái)合作的相關(guān)情況，得到了客服的肯定答復(fù),，但對(duì)于多少積分抵扣1元等問題,，客服在問了同事后,，仍表示具體情況不清楚。

　　對(duì)此,，北京政法職業(yè)學(xué)院副教授劉愛君說(shuō)：“這屬于個(gè)人信息的泄露和濫用,，而且是在消費(fèi)者不知情的情況下進(jìn)行的。掌握數(shù)據(jù),、信息的機(jī)構(gòu)和平臺(tái)將消費(fèi)者個(gè)人信息的共享,，在使用時(shí)是沒有任何明確告知消費(fèi)者使用方式和使用范圍的，完全是超出了消費(fèi)者在原接受服務(wù)時(shí)對(duì)不同機(jī)構(gòu)或平臺(tái)提供個(gè)人信息的授權(quán)范圍,�,！�

　　在中國(guó)傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧看來(lái)，數(shù)據(jù)共享行為包括了個(gè)人信息收集和傳輸?shù)男袨�,，如果不遵守相關(guān)法律規(guī)定,，就可能侵害個(gè)人信息安全。

　　被動(dòng)辦理漏接提醒

　　電話無(wú)法正常接聽

　　無(wú)獨(dú)有偶,，北京市民李紅也向《法制日?qǐng)?bào)》記者反映了這樣一件事,。

　　2月19日，李紅收到了10658112發(fā)來(lái)的短信：尊敬的用戶,，您好,！抗疫期間“和留言”為您贈(zèng)送3個(gè)月體驗(yàn)期，“來(lái)電提醒+語(yǔ)音留言”服務(wù)讓您不錯(cuò)過重要來(lái)電,�,；貜�(fù)TDTY可取消體驗(yàn)，更多服務(wù)詳情,，請(qǐng)關(guān)注“和留言”微信公眾號(hào)或咨詢10086,。

　　“這種短信我一般都不會(huì)仔細(xì)看�,！崩罴t說(shuō)，但2月27日,，她就收到了一條漏接電話的短信提醒,，但她在手機(jī)通話記錄中并未找到相同號(hào)碼的未接來(lái)電。

　　李紅說(shuō)：“誰(shuí)知未回復(fù)就表示是默認(rèn)開通,。當(dāng)天下午,，我需要接一個(gè)重要電話，但是卻始終沒有接到,，而中國(guó)移動(dòng)的‘和留言’一直發(fā)短信提示我有漏接電話,，就是我正在等的電話，但當(dāng)時(shí)我的手機(jī)信號(hào)良好,，手機(jī)關(guān)機(jī)重啟,，攔截電話軟件卸載都沒能讓情況有所好轉(zhuǎn),。”

　　隨后,，李紅撥打中國(guó)移動(dòng)客服電話進(jìn)行詢問,，客服回復(fù)稱，她辦理了“漏接電話提醒服務(wù)”,。李紅稱自己并未主動(dòng)辦理該業(yè)務(wù),，客服人員經(jīng)核實(shí)后發(fā)現(xiàn)她的確沒有辦理相關(guān)服務(wù)。

　　至此,，李紅才想起自己未回復(fù)的那條短信讓其被默認(rèn)開通了此項(xiàng)業(yè)務(wù),。

　　于是李紅開始檢查短信，她發(fā)現(xiàn),，2月27日,，中國(guó)移動(dòng)發(fā)來(lái)一條短信：尊敬的客戶，您于今日14時(shí)31分在中國(guó)移動(dòng)北京公司辦理了呼叫轉(zhuǎn)移設(shè)置,，呼轉(zhuǎn)號(hào)碼是呼叫轉(zhuǎn)移-關(guān)機(jī)或不在服務(wù)區(qū)為：tel：+8612599,；呼叫轉(zhuǎn)移-無(wú)應(yīng)答為：tel：+8612599；呼叫轉(zhuǎn)移-無(wú)條件為：tel：+8612599,。特此提醒,。

　　對(duì)此，李紅認(rèn)為,，中國(guó)移動(dòng)此舉實(shí)際上是以免費(fèi)的名義侵入其電話信息,，將她的個(gè)人來(lái)電呼轉(zhuǎn)至移動(dòng)的官方號(hào)碼，導(dǎo)致她的電話接聽受到影響,，外界的號(hào)碼無(wú)法呼入,，即使對(duì)方更換號(hào)碼撥打也仍然如此。

　　客服告訴李紅可以自行取消,，但李紅認(rèn)為,，如果自己取消便等于承認(rèn)了辦理事實(shí)，應(yīng)該由移動(dòng)官方取消,。

　　之后,，客服進(jìn)行了相關(guān)操作，約1小時(shí)后,，李紅可以正常接聽電話,。

　　李紅對(duì)此事進(jìn)行了投訴，希望查清楚為何自己的電話被自動(dòng)轉(zhuǎn)接,。中國(guó)移動(dòng)客服回復(fù)稱,，此服務(wù)是免費(fèi)服務(wù)，并沒有利用用戶信息,。不過,，之后對(duì)方承認(rèn)了自動(dòng)轉(zhuǎn)接問題,，但也無(wú)法解釋原因。

　　對(duì)此,，劉愛君說(shuō),，這與企業(yè)借免費(fèi)活動(dòng)、優(yōu)惠活動(dòng)等名義濫用用戶信息,，實(shí)際上具有相同的性質(zhì),，一方面侵犯了用戶的知情權(quán)，另一方面剝奪了用戶的選擇權(quán),，客戶應(yīng)該有自主選擇的權(quán)利,，而不是強(qiáng)行參加或在不知情的情況下自動(dòng)參加。表面上,，公司提供的是免費(fèi)或優(yōu)惠活動(dòng),，實(shí)際上卻是隨意使用客戶信息。

　　遵循正當(dāng)必要原則

　　防止信息泄露濫用

　　“運(yùn)營(yíng)商或銀行掌握著大量的用戶信息,，這些信息泄露的后果很嚴(yán)重,，相當(dāng)于信息直接從源頭流出�,！眲�愛君說(shuō),。

　　鄭寧認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商,、銀行等企業(yè)在與其他企業(yè)合作時(shí)或在使用個(gè)人信息時(shí),，應(yīng)當(dāng)征得信息權(quán)利人同意，而且要遵循正當(dāng)必要原則,。正當(dāng),，即共享信息使用個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)目的；必要,，即在授權(quán)范圍內(nèi)適用,，不超過必要范圍。

　　鄭寧建議：首先,，相關(guān)政府監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)加大對(duì)企業(yè)使用個(gè)人信息,、企業(yè)間共享信息的執(zhí)法檢查，及時(shí)糾正和懲處不合法的行為,；其次,，相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)加強(qiáng)行業(yè)自律,，明確共享信息的行業(yè)規(guī)則,；再次，企業(yè)合規(guī)部門加強(qiáng)合規(guī)審查,；最后,，公眾增強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)意識(shí),，積極維權(quán)。

　　劉愛君也提到,，國(guó)家層面應(yīng)盡快制定相應(yīng)的政策法規(guī)細(xì)則及監(jiān)管措施,，建立信息泄露、濫用的舉報(bào)監(jiān)督方式,，使受侵害的個(gè)人有自救途徑,。企業(yè)內(nèi)部應(yīng)制定嚴(yán)格的信息使用規(guī)則程序，包括明確使用事項(xiàng),、范圍,、期限，可接觸這些信息的人員權(quán)限等,；企業(yè)外部應(yīng)通過多種途徑明確告知消費(fèi)者合作的事項(xiàng)情況,，對(duì)個(gè)人信息的使用范圍。

　　“明確收集提供數(shù)據(jù)信息一方的法律責(zé)任,，一些嚴(yán)重情形應(yīng)在刑事法律中加以體現(xiàn),，可考慮將機(jī)構(gòu)作為信息泄露相關(guān)罪名的刑事責(zé)任主體，將泄露或?yàn)E用的情況控制在源頭,。此外,，將這一問題納入企業(yè)或平臺(tái)的征信機(jī)制中，建立相關(guān)企業(yè)或平臺(tái)的用戶個(gè)人信息保護(hù)承諾制度,，防止低成本濫用,。”劉愛君說(shuō),。

　　□ 本報(bào)記者 　 韓丹東 　□ 本報(bào)實(shí)習(xí)生 梁 　晨