日前,，最高人民法院制定并印發(fā)了《全國法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》,。這是我國債券市場(chǎng)迎來的第一部審理債券糾紛案件的系統(tǒng)性司法文件。

　　“那些在業(yè)界爭(zhēng)論比較大,，在實(shí)踐當(dāng)中很難處理的問題,，多少年來‘啃’不下來的一些“硬骨頭”,，這次的《紀(jì)要》我覺得都解決了�,！� 中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光表示,，《紀(jì)要》印發(fā)的意義重大且及時(shí)，對(duì)于整個(gè)債券市場(chǎng)將有深遠(yuǎn)影響,。

　　債券違約步入常態(tài)化階段

　　7月14日,，康得新復(fù)合材料集團(tuán)股份有限公司發(fā)布公告稱，2017年第二期10億規(guī)模的中期票據(jù)——“17康得新MTN002”不能按期足額償付利息,，已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約,。6月29日,，在停牌近1年后，該公司也收到了證監(jiān)會(huì)的第二次告知書,，公司股票或面臨強(qiáng)制退市,。

　　隨著我國債券市場(chǎng)規(guī)模的穩(wěn)步擴(kuò)大，近年來,，類似這樣的違約事件屢見不鮮,。

　　如今，我國債券市場(chǎng)的規(guī)模已經(jīng)位居世界第二位,。央行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,，截至2020年6月末,我國債券市場(chǎng)托管余額107.7萬億元，居世界第二,。其中,，公司信用類債券托管余額達(dá)到23.8萬億元，也居世界第二位,。債券市場(chǎng)在支持宏觀調(diào)控、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì),、優(yōu)化資源配置,、維護(hù)金融穩(wěn)定中發(fā)揮了重大作用。

　　伴隨著市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大,，債券違約事件也逐步增多,。2014年“11超日債”違約，打破了我國債券市場(chǎng)的“剛性兌付”,，開啟了我國債券市場(chǎng)違約歷程,。天風(fēng)證券統(tǒng)計(jì)顯示，截至2020年7月15日,，我國信用債市場(chǎng)共有438只債券違約,，涉及發(fā)行主體147家，涉及債券金額3635.1億元（不含債券展期,、債券置換,、資產(chǎn)支持證券等）。其中,，2018年和2019年違約債券數(shù)量和新增違約主體均較多,。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還顯示，今年初到7月中旬,，年內(nèi)就已有52只債券涉及違約,，涉及債券金額達(dá)到605.7億元，已經(jīng)超過2019年同期的457.5億元水平,，共涉及18家發(fā)行主體,，其中2020年新增違約主體共9家。

　　2009年12月24日，在最高人民法院,、法工委,、司法部、發(fā)改委,、人民銀行,、證監(jiān)會(huì)等在京召開的全國法院“審理債券糾紛相關(guān)案件座談會(huì)”上，中國人民銀行金融市場(chǎng)司司長(zhǎng)鄒瀾表示,，總體上,，我國債券市場(chǎng)整體違約率并不算高，但同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到,，我國債券市場(chǎng)違約已逐步進(jìn)入常態(tài)化階段,，邊際違約率增速較快，接近國際平均水平下限,。

　　債券違約常態(tài)化之后,，債券糾紛如何處置成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。中國人民銀行金融市場(chǎng)司副司長(zhǎng)馬賤陽介紹,，近年來我國債券市場(chǎng)迅速發(fā)展,，但由于一些復(fù)雜債券糾紛案件的出現(xiàn)，市場(chǎng)機(jī)構(gòu)對(duì)于明確債券案件審判機(jī)制,，進(jìn)一步明晰持有人會(huì)議法律效力,、受托管理人訴訟資格等問題提出了迫切需求。此次《紀(jì)要》的發(fā)布較為全面地明確了當(dāng)前債券市場(chǎng)糾紛涉及的關(guān)鍵問題,，暢通了債券糾紛司法救濟(jì)渠道,，統(tǒng)一了債券市場(chǎng)的相關(guān)法律適用問題，是債券市場(chǎng)平穩(wěn),、有序,、健康發(fā)展的重要法治保障。

　　債券違約處置“短板”凸顯

　　我國債券市場(chǎng)違約歷史還比較短,，處置路徑雖包含了自籌資金,、訴訟或仲裁、破產(chǎn)重整,、破產(chǎn)清算,、擔(dān)保人代償?shù)榷喾N方式，但受限于處置機(jī)制不完善等因素,，整體處置效果還不夠理想,，處置過程中也存在部分不盡規(guī)范、不夠透明的情況,。

　　“違約債券處置效率偏低,�,！编u瀾介紹，截至2019年11月,，完成兌付的金額占所有違約金額的比重約為16%,。同時(shí)，違約處置的周期較長(zhǎng),，一些債券在違約后歷經(jīng)數(shù)年始終無法完成處置,。過低的兌付比率和冗長(zhǎng)的處置周期，反過來挫傷了投資人的積極性,，加大一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行困難,，加大了投資人對(duì)中低資質(zhì)企業(yè)尤其是民營企業(yè)債券的規(guī)避情緒，引發(fā)連鎖反應(yīng),。

　　具體到審理債券糾紛案件時(shí),，李曙光認(rèn)為，由于債券市場(chǎng)沒有統(tǒng)一的技術(shù)性法律,，現(xiàn)行的法律體系嚴(yán)重滯后于債券市場(chǎng)發(fā)展,，而且和債券不同品種之間的制度差距又特別大，投資者只能依靠傳統(tǒng)的合同法,、破產(chǎn)法,、公司法、侵權(quán)法來主張救濟(jì),。同時(shí)，法院對(duì)處理復(fù)雜的債權(quán)人糾紛案件往往也沒有法律依據(jù),。從這個(gè)角度來說,，最高人民法院出臺(tái)《紀(jì)要》意義非常重大。

　　《紀(jì)要》更重要的是具有司法指引的功能,。李曙光表示,，這是最高人民法院審理債券糾紛案件的第一個(gè)《紀(jì)要》，也是一個(gè)非常重要的司法成果,。怎么解決經(jīng)濟(jì)快速轉(zhuǎn)型過程中,，快速發(fā)展、規(guī)模龐大的金融市場(chǎng)和嚴(yán)重滯后的法律依據(jù)之間的關(guān)系,？李曙光介紹,，最高人民法院更多是通過《紀(jì)要》的方式來解決。通過“紀(jì)要”,、“意見”,，通過一些典型案例來影響、指引司法實(shí)踐,。

　　業(yè)內(nèi)人士也表示,，這部系統(tǒng)性的司法文件雖然被稱為“紀(jì)要”,，不能直接作為裁判依據(jù)援引，但對(duì)下級(jí)法院的審判,、說理均具有指導(dǎo)意義,，能夠體現(xiàn)出司法的導(dǎo)向作用，更有助于統(tǒng)一司法尺度,。

　　據(jù)參與《紀(jì)要》起草的銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人透露,，起草的過程中充分征求了市場(chǎng)機(jī)構(gòu)意見。如在《紀(jì)要》前期調(diào)研中,，協(xié)會(huì)向最高人民法院反映了當(dāng)前債券違約司法實(shí)踐中的迫切需要解決的問題,，尤其是投資人司法維權(quán)面臨的障礙。對(duì)于協(xié)會(huì)和市場(chǎng)各方意見,，最高人民法院在反復(fù)研究和推敲后予以了最大程度的吸收采納,。

　　交易商協(xié)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人舉例說，如對(duì)于虛假陳述情形下債券持有人損失計(jì)量問題上,，在對(duì)國內(nèi)外案例進(jìn)行充分論證研究后,，最高人民法院最終采納了交易商協(xié)會(huì)組織市場(chǎng)機(jī)構(gòu)提出的不同于股票的、適應(yīng)債券法律特點(diǎn)的損失計(jì)量建議,。此外,，最高人民法院還充分考慮了持有人個(gè)人訴訟自由與集體維權(quán)效率之間的平衡，對(duì)于非金融企業(yè)債務(wù)融資工具受托管理人和持有人會(huì)議制度中采取的,，以受托管理人集體訴訟為原則同時(shí)保留異議持有人的個(gè)體訴權(quán)的思路,，予以一定程度的兼顧。此次《紀(jì)要》對(duì)于交易商協(xié)會(huì)同期制定并推出的債務(wù)融資工具違約處置指南,、持有人會(huì)議以及受托管理人制度,，進(jìn)一步夯實(shí)了其法律基礎(chǔ)。

　　加大力度打擊“逃廢債”

　　一般而言,，債券兌付違約后,，處置方式主要分為協(xié)商解決和司法處置兩種。但實(shí)際上,，發(fā)行人在到期兌付前,，往往會(huì)通過多種手段避免違約，做“最后的掙扎”,。而部分主體,，除了在常規(guī)手段之外，還可能會(huì)通過資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等手段“逃廢債”,，這極大地打擊了債券投資者信心,。

　　近年來，本息展期,、債券置換等手段更加常見,。天風(fēng)證券固定收益首席分析師孫彬彬介紹,，隨著債券違約主體的增多，違約過程更加復(fù)雜,。發(fā)行人在債券即將到期時(shí)往往采取本息展期,、回售轉(zhuǎn)售、債券置換,、償付部分本息等非常規(guī)還款方式來避免實(shí)質(zhì)性違約——2019年采取本息展期的債券金額大幅增長(zhǎng)至182.5億元,，2020年初以來本息展期規(guī)模達(dá)到86.9億，此外今年發(fā)生的三筆債券置換同樣引起市場(chǎng)關(guān)注,。

　　“逃廢債”,、打擦邊球等處置方式嚴(yán)重打擊投資者信心，影響了債券市場(chǎng)的發(fā)展,。而《紀(jì)要》進(jìn)一步完善了債券違約處置機(jī)制,。 孫彬彬表示，在現(xiàn)有司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上,，《紀(jì)要》對(duì)一些問題進(jìn)行了進(jìn)一步明確,。如受托管理人的訴訟主體資格認(rèn)定，債券違約案件,、破產(chǎn)案件和欺詐發(fā)行和虛假陳述案件管轄權(quán)的問題,，債券欺詐發(fā)行和虛假陳述的損失計(jì)算問題等。尤其是欺詐發(fā)行和虛假陳述的損失計(jì)算,，是司法層面首次出臺(tái)比較明確的認(rèn)定和計(jì)算方法,。《紀(jì)要》還明確提出要堅(jiān)持“賣者盡責(zé),、買者自負(fù)”的原則,，將發(fā)行人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和投資者應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)明確。同時(shí),，針對(duì)受托管理人、發(fā)行增信機(jī)構(gòu),、債券承銷機(jī)構(gòu)等,，也明確提出相應(yīng)的追責(zé)范圍和措施。

　　在《紀(jì)要》出臺(tái)后,，孫彬彬認(rèn)為仍有一些問題需要明確,。如針對(duì)部分國有企業(yè)因害怕承擔(dān)責(zé)任，可能會(huì)選擇在發(fā)行人違約前將其體內(nèi)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,，形成“逃廢債”的行為,。而民企的實(shí)際控制人，也可能存在“掏空”發(fā)行人資產(chǎn)的行為,。在這種情況下,，投資者如何更好的獲得保全和訴訟的權(quán)利,，仍然需要完善和加強(qiáng)。

　　李曙光表示,，債券市場(chǎng)法律體系仍然需要完善,。“《紀(jì)要》能解決暫時(shí)的,、比較著急的也比較突出的一些問題,，但不能解決基礎(chǔ)性的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的法律問題,�,！崩钍锕庹f，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來看,，還是要完善債券市場(chǎng)的法律體系,，建議起草一部統(tǒng)一的債券法。此外,，《紀(jì)要》出臺(tái)后,，一些相關(guān)的部門還要制定執(zhí)行細(xì)則，把執(zhí)法做得更好,，讓執(zhí)法,、司法聯(lián)動(dòng)起來。（經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)記者 陳果靜）