北京晨報訊（記者 黃曉宇）因認(rèn)為“補刀小視頻”APP未經(jīng)許可擅自播放其平臺中的“PPAP”和“這智商沒誰了”兩條短視頻，北京快手科技有限公司將廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴至法院,。日前,，海淀法院審結(jié)兩案，認(rèn)定華多公司侵害了快手公司依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，分別判決華多公司賠償快手公司經(jīng)濟(jì)損失各1萬元等,。

　　原告快手公司訴稱，其系快手APP的運營管理商,，快手APP用戶分別在快手APP上傳,、發(fā)布了涉案視頻并獲千萬級較高點擊量。經(jīng)該用戶授權(quán),，快手公司取得了涉案視頻在全球范圍內(nèi)的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),。快手公司認(rèn)為,，華多公司未經(jīng)其許可,，在其運營的“補刀小視頻” APP中上傳并發(fā)布涉案視頻，該行為侵害其著作權(quán),，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。

　　被告華多公司辯稱，涉案視頻時長很短,，故不構(gòu)成作品,，“補刀小視頻”APP中亦未發(fā)布涉案作品；即便快手APP對涉案視頻享有著作權(quán)且“補刀小視頻”APP發(fā)布涉案視頻,，華多公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已盡到合理注意義務(wù),，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，兩案的主要爭議焦點之一在于涉案視頻是否構(gòu)成作品,。首先，涉案視頻集合了音樂,、表演者的表演,、特效制作、對話,、場景等一個或多個內(nèi)容,，既非對表演的機械錄制,，也不屬于創(chuàng)意、思維方法,、技術(shù)方案等抽象范疇的內(nèi)容,，或基本素材或公有領(lǐng)域的信息。

　　其次,，雖涉案視頻僅有數(shù)十秒甚至是十幾秒,，時長短的確可能限制作者的表達(dá)空間，但這并不等于表達(dá)形式非常有限而成為思想范疇的產(chǎn)物,；相反在較短的時間內(nèi)亦可以創(chuàng)作出體現(xiàn)一定主題,，且結(jié)合文字、音樂,、場景,、特效等多種元素的內(nèi)容表達(dá)。

　　據(jù)此,，涉案視頻是作者思想和情感的表達(dá),，且其作為數(shù)字化的視頻，客觀上亦可被固定并以有形形式復(fù)制,，故結(jié)合其制作方式,，涉案視頻應(yīng)屬于類電作品，受著作權(quán)法保護(hù),。華多公司在其運營的APP中上傳并發(fā)布了涉案視頻,，此行為侵害了快手公司依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故法院作出如上判決,。