公私之別,，恰恰是這次罰款本身邏輯不自洽的地方,。

　　近日，上海一男子因“修剪自家樹(shù)”而被處罰14萬(wàn)元的事，沖上了熱搜,。當(dāng)事人李先生聲稱在2002年買(mǎi)了一棵樟樹(shù)種在自家院子里,，隨后移到院外，只因樟樹(shù)長(zhǎng)勢(shì)太好,，影響采光,，便找人“修剪”，沒(méi)想到被城管部門(mén)認(rèn)定為“砍伐”,，并處以罰款,。

　　面對(duì)此事，李先生雖心有不甘也自掏了罰款,。然而,，這筆罰款卻引起網(wǎng)友們眾說(shuō)紛紜。

　　從該事件看,，樹(shù)木本身具有兩重屬性,，一是作為綠化資源，能夠美化環(huán)境,，造福全社會(huì),，有著公眾屬性；二是作為私人樹(shù)木,，也是公民的合法財(cái)產(chǎn),，并且納入《憲法》《民法典》《森林法》所保護(hù)的所有權(quán)保障范圍，有著私權(quán)屬性,。

　　擅自修剪樹(shù)木一事,，涉及公權(quán)和私權(quán)之間，又該如何平衡,？據(jù)《民法典》規(guī)定,，建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有,，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外,。這棵香樟哪怕被移到公共綠地，仍是屬于李先生的私產(chǎn),，理應(yīng)受到《民法典》保護(hù),。但《森林法》亦有規(guī)定，林木的所有者和使用者“應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)和合理利用”林木,，不得非法改變林地用途和毀壞林木,。

　　公私之別，恰恰是這次罰款本身邏輯不夠自洽的地方,。其實(shí),，公眾普遍認(rèn)為李先生違反程序“修剪”自家樹(shù)木是不妥的，但在處罰方面，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該對(duì)違規(guī)“修剪”自家樹(shù)木和公共樹(shù)木做出區(qū)別,。14萬(wàn)元的罰款是基于綠化部門(mén)對(duì)公有樹(shù)木的“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”,，代表那些樹(shù)是由綠化部門(mén)來(lái)養(yǎng)護(hù)的，如果擅自砍伐,，則需要向綠化部門(mén)“補(bǔ)償”,。然而，這棵樹(shù)屬于居民的私有財(cái)產(chǎn),。

　　李先生違規(guī)修剪了樹(shù),，但他把自家的樹(shù)木栽在公共綠地里，自己養(yǎng)護(hù),，美化環(huán)境,，增加了“見(jiàn)綠率”，是不是也讓綠化部門(mén)“得利”了,？這種權(quán)利,、義務(wù)的不匹配，才是引發(fā)爭(zhēng)議的源頭,。

　　此次“修剪自家樹(shù)”一事,，的確觸犯了法規(guī)規(guī)定。但是,，地方法規(guī)的“底層邏輯”是否仍可優(yōu)化,？比如，有沒(méi)有尊重“被砍伐”樹(shù)木不全是公共財(cái)產(chǎn)的事實(shí),？有鑒于此,，相關(guān)部門(mén)在處理類似案件時(shí)，也應(yīng)酌情考慮公民私產(chǎn)的因素,。

　　成都商報(bào)－紅星新聞特約評(píng)論員

　　徐明軒