□馮海寧

　　近日，有關(guān)網(wǎng)約車運營的話題引發(fā)關(guān)注,。上海市交通委員會決定,，從2月4日起恢復(fù)浦東機場區(qū)域內(nèi)網(wǎng)約車運營服務(wù)，市民乘客可通過各網(wǎng)約車平臺在浦東機場區(qū)域內(nèi)預(yù)約用車。此前,，因禁止網(wǎng)約車在浦東機場攬客，引發(fā)熱議,。廣州市交通運輸局新聞發(fā)言人表示,，鼓勵網(wǎng)約車司機前往樞紐站場接單。北京市交通委也明確鼓勵網(wǎng)約車參與場站交通保障,。（2月4日新華社等）

　　春運期間,，機場等樞紐場站客流很大，對網(wǎng)約車需求明顯增加,。但幾天前上海網(wǎng)約車卻被禁止在浦東機場區(qū)域攬客運營,，讓人費解。與此形成直接對照的是廣州和北京,，如廣州方面明確表示,，2024年春運客流大幅增加，為加強接駁換乘服務(wù),，將協(xié)調(diào)網(wǎng)約車平臺加大信息推送力度,，鼓勵網(wǎng)約車司機前往樞紐站場接單。

　　禁止與鼓勵,，讓北上廣成為輿論焦點,。雖然說每個城市“市情”不同，但在春運期間應(yīng)該大同小異,，比如樞紐場站都會有不少乘客希望乘坐網(wǎng)約車出行,，網(wǎng)約車司機應(yīng)該都享有在樞紐場站攬客謀生的權(quán)利。然而此前上海浦東機場,，想乘坐網(wǎng)約車出行的乘客卻無法實現(xiàn),，而網(wǎng)約車司機想在浦東機場攬客卻被禁止。

　　至于為何發(fā)布該禁令,，上海市道路運輸管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人給出解釋：2016年出臺的《上海市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理若干規(guī)定》就明確：網(wǎng)約車駕駛員不得在機場,、火車站巡游車營業(yè)站區(qū)域內(nèi)攬客。此次禁令只是重申該規(guī)定而已,。同時表示,，浦東機場巡游出租車運力供應(yīng)非常充足。即禁令不影響機場乘客出行,。

　　換言之,，禁止網(wǎng)約車在浦東機場攬客，顯然將網(wǎng)約車的市場份額留給了巡游出租車,。出租車司機自然歡喜,，但對網(wǎng)約車司機是否公平，是值得探討的一個問題。按說,，網(wǎng)約車與巡游出租車作為城市的兩種公共交通工具,，其市場地位應(yīng)當(dāng)是平等的，有關(guān)部門應(yīng)一視同仁,，不該區(qū)別對待,。

　　有意思的是，同在上海同為樞紐站場的虹橋機場,、虹橋火車站卻沒有禁止網(wǎng)約車,。有關(guān)部門的解釋是，虹橋樞紐出于“因站施策”的考量,，目前試點引進(jìn)網(wǎng)約車服務(wù)作為運力補充,，滿足市民旅客的出行需求。由此看出,，上海網(wǎng)約車在樞紐場站像“二等公共交通工具”,，要么被直接禁止攬客，要么作為一種運力補充,。

　　坦率說,，此前禁止網(wǎng)約車在浦東機場攬客不妥。其一,，影響網(wǎng)約車與巡游出租車公平競爭,，損害網(wǎng)約車司機參與市場公平競爭的權(quán)利。其二,，損害了乘客合法權(quán)益,，即不能選擇網(wǎng)約車只能選擇巡游出租車，由于網(wǎng)約車存在“一口價”“優(yōu)惠券”,，比出租車便宜,，禁止網(wǎng)約車攬客可能增加乘客出行成本。其三,，涉嫌壟斷,。

　　眾所周知，行政壟斷是我國反壟斷法重點“反”的對象,，該法專設(shè)第五章“濫用行政權(quán)力排除,、限制競爭”，其中第四十五條規(guī)定：行政機關(guān)和法律,、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力,，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定,。反觀2016年的上海規(guī)定,，以及此次禁令,，明顯不符合上位法的要求。

　　所以,，上�,；謴�(fù)浦東機場區(qū)域內(nèi)網(wǎng)約車運營服務(wù)，是及時正確的糾錯,。無論從維護(hù)乘客權(quán)益角度來說還是從保障網(wǎng)約車司機權(quán)益而言，都該鼓勵網(wǎng)約車參與春運場站交通保障而非“離場”,。