龍眼睩睩

　　京華時(shí)報(bào)與農(nóng)夫山泉就天然礦泉水標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題而展開的論戰(zhàn)近日進(jìn)入高潮：6日下午，在農(nóng)夫山泉召開的新聞發(fā)布會(huì)上,，農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng),、總裁鐘睒睒與京華時(shí)報(bào)記者現(xiàn)場(chǎng)激辯，場(chǎng)面一度失控,。

　　從4月10日開始，《京華時(shí)報(bào)》就用多篇幅,、多版面報(bào)道農(nóng)夫山泉的桶裝水不合標(biāo)準(zhǔn),。農(nóng)夫山泉?jiǎng)t表示,，指責(zé)其水質(zhì)不如自來(lái)水是無(wú)稽之談,；他們列出早前在美國(guó)所做的水質(zhì)監(jiān)測(cè)報(bào)告以證清白,。他們暗示,，北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會(huì)沒有權(quán)力要求農(nóng)夫山泉桶裝水下架,。

　　京華與農(nóng)夫之間的是非問(wèn)題,，一般人很難驟然做出準(zhǔn)確判斷,，但論戰(zhàn)過(guò)程中暴露的許多亂象卻是顯而易見的。

　　首先令人費(fèi)解的是,，國(guó)家安監(jiān)和質(zhì)檢部門在論戰(zhàn)中幾乎完全失語(yǔ),。農(nóng)夫山泉的水到底符不符合標(biāo)準(zhǔn),，應(yīng)該通過(guò)權(quán)威部門的檢測(cè),，憑證據(jù)說(shuō)話,�,？墒菣�(quán)威部門卻完全隱身，任由兩家當(dāng)事者各說(shuō)各話,，這是不可思議的,。

　　中國(guó)的食品標(biāo)準(zhǔn)既有內(nèi)外之分，還有“國(guó)標(biāo)”“地標(biāo)”之別,，本身就很混亂,，也許質(zhì)檢部門因此感到裁判失據(jù)而無(wú)法吹哨,？一個(gè)國(guó)家的安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)多到令人無(wú)所適從的地步，這也是一種“奇葩”,。

　　其次,，作為媒體，京華時(shí)報(bào)自己也經(jīng)營(yíng)桶裝水,，這就與農(nóng)夫山泉在客觀上構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,。在這種情況下去揭露對(duì)手，難免給人以詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的口實(shí),。

　　第三,，據(jù)《京華時(shí)報(bào)》官方微博稱，農(nóng)夫山泉在全國(guó)十多個(gè)省市,，數(shù)十個(gè)渠道,，刊登超過(guò)120個(gè)版面含有謾罵《京華時(shí)報(bào)》內(nèi)容的公告。此事若真,，那么農(nóng)夫山泉以花錢買廣告的方式批評(píng)對(duì)手,，如非違規(guī)違法，也欠君子風(fēng)度,。

　　第四,，農(nóng)夫山泉在這樣的新聞發(fā)布會(huì)上公然給記者派“紅包”,，涉嫌籠絡(luò)記者。盡管給記者“紅包”（或稱車馬費(fèi)）已由潛規(guī)則變?yōu)槊饕?guī)則,，但這個(gè)新聞發(fā)布會(huì)是為了對(duì)付另一方,，這時(shí)派的“紅包”，其性質(zhì)與一般“車馬費(fèi)”就不同了,。而在雙方爭(zhēng)執(zhí)中,，記者們居然也敢收其中一方的“紅包”，更是毫無(wú)職業(yè)倫理觀念,。同時(shí),，農(nóng)夫山泉疑在現(xiàn)場(chǎng)安排自己的“拉拉隊(duì)”，對(duì)京華時(shí)報(bào)的記者喊“滾”,，為老板的講話鼓掌,，這也不是正人君子做得出來(lái)的事。

　　第五,，行業(yè)協(xié)會(huì)可以評(píng)價(jià)業(yè)內(nèi)產(chǎn)品,，但到底有無(wú)權(quán)力做出判決？我們對(duì)此也沒有明確的規(guī)矩……

　　迄今為止,，《京華時(shí)報(bào)》與農(nóng)夫山泉的論戰(zhàn)還在延續(xù),，由于權(quán)威失信失語(yǔ)，旁觀者只能瞎子摸象,，摸到什么就是什么,，使這個(gè)“水”越戰(zhàn)越渾，使企業(yè)和媒體的形象都在這場(chǎng)亂戰(zhàn)中負(fù)傷陣亡,。

　　然而僅僅是論戰(zhàn)雙方的形象受損嗎,？顯然不是。在這種沒有規(guī)矩的亂戰(zhàn)中,，被流彈擊中的,，是整個(gè)社會(huì)的權(quán)威、誠(chéng)信和倫理體系,。（何龍）

（責(zé)任編輯：張欣瑜）