據(jù)《法治日報》報道，近日,，有游客發(fā)視頻吐槽：“只有他們（景區(qū)商家）賣的東西才可以帶進去吃,，我們自己拿的食物就不能帶?！币曨l中,，景區(qū)工作人員制止了游客帶食物上山的行為，稱清掃任務(wù)重,，“每天山上都是雞爪,、瓜子皮”。

　　圍繞著這件事,，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了兩種不同的聲音：有人認(rèn)為這“就是為了強制讓游客購買景區(qū)的商品”,；有人則提出“很多游客吃完食物，隨手一扔,，景區(qū)工作人員的工作量很大”,。兩種聲音各有其道理,，同時又都并非無懈可擊。一方面,，現(xiàn)實中隨手亂扔垃圾的不文明出游行為確實存在,；另一方面，需要矯正的是不文明行為,，而不是將所有游客都當(dāng)成“假想敵”,。

　　為什么很多人都熱衷于自帶餐食進景區(qū)？一個很重要的原因就是景區(qū)內(nèi)的餐食普遍價格較貴,，有時還挺難吃,。如果景區(qū)餐飲價格不那么“高高在上”，自帶餐食游客的數(shù)量想必會大大減少,。畢竟,，大包小包地攜帶食物也是一種出游負擔(dān)。

　　景區(qū)限制游客自帶餐食,，固然能起到“釜底抽薪”的效果,，同時也很容易授人以柄——同樣的餐食，為什么景區(qū)商家可以賣,，普通游客不能帶,？如果景區(qū)只限制自帶餐食，而缺乏有效的衛(wèi)生管理,，更是難免讓人懷疑：環(huán)保壓力是否只是賺錢的托詞,？

　　景區(qū)餐飲價格為何不親民？由于景區(qū)特殊的地理位置,，餐飲行業(yè)經(jīng)營成本往往相對較高,，這也難免會體現(xiàn)在價格上。對此,，多數(shù)人都是可以理解并且接受的,。令人無法接受的是，有些景區(qū)商家抱著“一錘子買賣”的心理,，提供的商品和服務(wù)與高高在上的價格極不相稱,，以至于讓人感覺被“割韭菜”。究其原因,，不少景區(qū)餐飲都被高價外包給了第三方,。相對封閉的景區(qū)內(nèi)，消費者“用腳投票”的權(quán)利大大受限,。在這樣的“賣方市場”,，餐飲承包商很容易不擇手段追求利益最大化，價格高、質(zhì)量差等一系列問題隨之而來,。

　　同樣的原因,，也很容易使景區(qū)管理陷入混亂：既然收了承包商的錢，自然要為其經(jīng)營提供便利,。對于一些景區(qū)來說,，環(huán)保壓力固然存在，應(yīng)對之策卻是“看人下菜碟”：對游客自帶餐食“一刀切”,，對景區(qū)商戶“網(wǎng)開一面”,。這顯然有失公平，無助于真正緩解景區(qū)的環(huán)保壓力,。

　　近年來,，河南洛陽老君山景區(qū)推出的“一元午餐”備受好評，對于提高景區(qū)知名度與美譽度發(fā)揮了不小的作用,。由于餐飲是景區(qū)提供的,，景區(qū)出于自身聲譽的考慮，更有動力讓利于民,。相比之下,，將景區(qū)餐飲外包給第三方，固然可以獲得眼前的收益,，但如果失去了有效的管理,，對于景區(qū)發(fā)展未必是一件好事——如果商家急功近利，景區(qū)勢必會受到牽連,。

　　景區(qū)餐飲不僅關(guān)乎游客個人的“小賬單”，也關(guān)乎景區(qū)發(fā)展的“大賬本”,。對于景區(qū)來說,，內(nèi)部餐飲由誰經(jīng)營、如何經(jīng)營,，值得科學(xué)論證,、謹(jǐn)慎抉擇。如果內(nèi)部經(jīng)營,，不妨以物美價廉的餐飲服務(wù)換取游客對景區(qū)管理的支持和配合,；如果對外承包，那就應(yīng)該多一些標(biāo)準(zhǔn)化,、規(guī)范化的管理,。

　　趙志疆 來源：中國青年報