近日,，上海市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)上海信誼聯(lián)合醫(yī)藥藥材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海信誼）、河南潤(rùn)弘制藥股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河南潤(rùn)弘）與成都匯信醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)成都匯信）達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議作出行政處罰決定,，責(zé)令三家公司停止違法行為并沒(méi)收違法所得,，對(duì)其分別處以2023年度銷(xiāo)售額10%,、4%和4%的罰款,。同時(shí),，上海信誼的直接責(zé)任人郭某被認(rèn)定對(duì)相關(guān)壟斷協(xié)議的達(dá)成負(fù)有個(gè)人責(zé)任,，被處以罰款50萬(wàn)元,。這是2022年修改的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“反壟斷法”）第五十六條第一款增加規(guī)定壟斷協(xié)議案件的“個(gè)人責(zé)任”以來(lái),，我國(guó)首個(gè)適用該條款追究個(gè)人責(zé)任的案件,，體現(xiàn)了我國(guó)在藥品這一重要民生領(lǐng)域反壟斷執(zhí)法的最新動(dòng)向,。

　　一、本案中三家公司達(dá)成并實(shí)施橫向壟斷協(xié)議,，損害患者利益和社會(huì)公共利益，應(yīng)予以依法查處

　　本案涉及藥品領(lǐng)域典型的橫向壟斷協(xié)議,，行政處罰決定書(shū)從三個(gè)要件進(jìn)行了分析,。在實(shí)施主體上,，案涉三家公司是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者,，均處于甲硫酸新斯的明注射液的銷(xiāo)售環(huán)節(jié),，銷(xiāo)售的注射液產(chǎn)品具有緊密替代關(guān)系,，并且三家公司為獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體,，不具有影響?yīng)毩⒔?jīng)營(yíng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系,。在行為表現(xiàn)上,，三家公司相關(guān)負(fù)責(zé)人先通過(guò)電話(huà)聯(lián)系達(dá)成對(duì)山東市場(chǎng)共同漲價(jià)的協(xié)議,，后通過(guò)會(huì)面協(xié)商將全國(guó)市場(chǎng)價(jià)格提升至山東市場(chǎng)價(jià)格水平,；對(duì)全國(guó)公立醫(yī)院,、民營(yíng)醫(yī)院的銷(xiāo)售市場(chǎng)進(jìn)行劃分,，包括由上海信誼取得成都匯信的代理權(quán)并僅對(duì)民營(yíng)醫(yī)院銷(xiāo)售,、上海信誼與河南潤(rùn)弘共用一家省級(jí)代理商,，劃分對(duì)公立醫(yī)院銷(xiāo)售的市場(chǎng)份額的協(xié)議,。在行為違法性上，競(jìng)爭(zhēng)者之間固定或者變更價(jià)格、分割銷(xiāo)售市場(chǎng)的橫向壟斷協(xié)議,，人為扭曲了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,，其反競(jìng)爭(zhēng)性非常明顯,，在一些國(guó)家或地區(qū)往往被稱(chēng)為“核心卡特爾”,。就本案而言,，案涉三家公司屬于甲硫酸新斯的明注射液的主要銷(xiāo)售企業(yè),，其共謀漲價(jià)并將價(jià)格固定在較高水平的行為使得價(jià)格喪失了傳遞供求信息和調(diào)節(jié)生產(chǎn)的功能,，導(dǎo)致該市場(chǎng)上的生產(chǎn)要素?zé)o法實(shí)現(xiàn)合理配置，也削弱了經(jīng)營(yíng)者通過(guò)創(chuàng)新擴(kuò)大利潤(rùn)的動(dòng)力,；劃分市場(chǎng)的行為限制了銷(xiāo)售,，使得經(jīng)營(yíng)者無(wú)法根據(jù)效益優(yōu)劣調(diào)整生產(chǎn)規(guī)模,，導(dǎo)致該藥品資源無(wú)法合理配置,。因此,，案涉行為構(gòu)成反壟斷法第十七條明確列舉的固定或者變更商品價(jià)格,、分割銷(xiāo)售市場(chǎng)的橫向壟斷協(xié)議。

　　甲硫酸新斯的明注射液為麻醉手術(shù)的常用藥物,，在臨床上具有重要價(jià)值,，且屬于醫(yī)保甲類(lèi)藥物,，主要用于公立醫(yī)院臨床，大部分由國(guó)家醫(yī)�,；�金支��,。本案橫向壟斷協(xié)議排除,、限制甲硫酸新斯的明注射液市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了患者利益與社會(huì)公共利益,。具體表現(xiàn)為：大幅提高了藥品價(jià)格,，提高了患者的治療費(fèi)用,，還造成市場(chǎng)供應(yīng)緊張，損害患者利益,；同時(shí),，增加了國(guó)家醫(yī)保基金的支付,，損害社會(huì)公眾利益,。

　　二,、本案不僅依法處罰了涉案的經(jīng)營(yíng)者，而且還首次處罰了涉案的個(gè)人，意義重大

　　我國(guó)反壟斷法之前只規(guī)定經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任,，而該法在2022年修改后第五十六條第一款中新增規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者的法定代表人,、主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員對(duì)達(dá)成壟斷協(xié)議負(fù)有個(gè)人責(zé)任的,，可以處100萬(wàn)元以下的罰款”,。這就引入了對(duì)壟斷協(xié)議這一嚴(yán)重壟斷違法行為的“雙罰制”,，以便于更有效地發(fā)揮反壟斷法的威懾力,。雖然反壟斷法中對(duì)經(jīng)營(yíng)者的罰款數(shù)額往往是巨大的，但這最終是由公司或者其股東承擔(dān)的,，對(duì)個(gè)人的影響不大，個(gè)人甚至還因?yàn)槠鋵?duì)公司獲利有功而被獎(jiǎng)勵(lì)，這會(huì)使得反壟斷法的威懾力大打折扣,。增加對(duì)于嚴(yán)重壟斷違法行為個(gè)人責(zé)任的規(guī)定可以進(jìn)一步加大對(duì)壟斷行為的威懾力，更好實(shí)現(xiàn)反壟斷法第一條“預(yù)防和制止壟斷行為”的立法意旨,。

　　就本案而言,，案涉壟斷協(xié)議于2020年1月達(dá)成，持續(xù)至2023年12月,，即案涉三家企業(yè)就固定價(jià)格,、劃分市場(chǎng)的行為在2022年8月1日修改后的反壟斷法施行之后仍處于持續(xù)狀態(tài)，因此完全可以依據(jù)該法第五十六條第一款的新增規(guī)定追究相關(guān)人員的個(gè)人責(zé)任,。在個(gè)人責(zé)任的具體判斷上,，郭某時(shí)任上海信誼招商代理事業(yè)部總經(jīng)理，負(fù)責(zé)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，不僅代表上海信誼出面與其他兩個(gè)公司有關(guān)人員持續(xù)溝通,、商議達(dá)成壟斷協(xié)議,，還安排協(xié)調(diào)了壟斷協(xié)議的落實(shí)，對(duì)于壟斷協(xié)議的達(dá)成,、實(shí)施均起到重要作用，是案涉壟斷協(xié)議的直接責(zé)任人員,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)反壟斷法第五十六條第一款承擔(dān)個(gè)人責(zé)任,。

　　本案行政處罰決定書(shū)在充分調(diào)查事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者內(nèi)部人員在壟斷協(xié)議的達(dá)成,、實(shí)施行為中所起的作用進(jìn)行了詳細(xì)的分析論證,，首次依據(jù)修改后的反壟斷法追究壟斷協(xié)議案件的個(gè)人責(zé)任，具有較強(qiáng)的典型意義,。

　　三,、本案在確定罰款數(shù)額時(shí)充分考慮了法定的裁量因素，并依法適用了寬大制度

　　本案處罰決定書(shū)對(duì)三家公司及個(gè)人的罰款數(shù)額分別進(jìn)行了裁量,，考慮了不同責(zé)任主體的情況,。我國(guó)反壟斷法在第五十六條對(duì)于達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的罰款額度規(guī)定了適用區(qū)間，即“上一年度銷(xiāo)售額1%以上10%以下的罰款”,，個(gè)人達(dá)成壟斷協(xié)議的罰款區(qū)間為“100萬(wàn)元以下”,。在個(gè)案中反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要在這個(gè)區(qū)間內(nèi)確定合理的罰款比例或數(shù)額，這也是對(duì)執(zhí)法水平的一種考驗(yàn),。根據(jù)反壟斷法第五十九條的規(guī)定,，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)確定具體罰款數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮違法行為的性質(zhì),、程度,、持續(xù)時(shí)間和消除違法行為后果的情況等因素。雖然本案固定價(jià)格,、分割市場(chǎng)的橫向壟斷協(xié)議通常被認(rèn)為是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)損害最大的行為類(lèi)型,，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，且在本案中的持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng),，但是執(zhí)法機(jī)構(gòu)考慮到河南潤(rùn)弘與成都匯信并非壟斷協(xié)議的組織方,，且存在積極配合調(diào)查，主動(dòng)降低藥品價(jià)格等情節(jié),，分別對(duì)這兩家公司處以上一年度銷(xiāo)售額4%的罰款,。郭某存在積極配合調(diào)查，如實(shí)陳述有關(guān)情況并提供相關(guān)證據(jù)材料等情節(jié),，因此對(duì)其個(gè)人處以50萬(wàn)元的罰款,。

　　對(duì)于上海信誼,，一方面，對(duì)其適用10%的最高罰款比例,，以體現(xiàn)其作為壟斷協(xié)議組織者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任的法律嚴(yán)肅性,；另一方面，又基于其主動(dòng)報(bào)告了與河南潤(rùn)弘,、成都匯信達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供了重要證據(jù)材料的事實(shí),，而對(duì)該公司依法減輕上述罰款。這樣的處罰決定完整呈現(xiàn)了壟斷協(xié)議寬大制度的適用邏輯,。壟斷協(xié)議由于形態(tài)的隱秘性,，難以被發(fā)現(xiàn)和調(diào)查取證，寬大制度作為能夠有效分化瓦解壟斷聯(lián)盟,、獲取壟斷協(xié)議證據(jù)的重要舉措,，有利于提高反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)查處壟斷協(xié)議的效率，節(jié)約執(zhí)法成本,。根據(jù)反壟斷法第四十六條第三款的規(guī)定,，經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)報(bào)告并提供重要證據(jù)的，可以減輕或免除處罰,�,！督�止壟斷協(xié)議規(guī)定》第三十七條進(jìn)一步明確了寬大制度的申請(qǐng)條件包括申請(qǐng)時(shí)間以及證據(jù)條件,，第四十七條還規(guī)定了“階梯式減免”,。在判斷能否適用寬大制度減免處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮主動(dòng)報(bào)告的時(shí)間先后,、提供證據(jù)的重要程度,、達(dá)成與實(shí)施壟斷協(xié)議的情況與配合義務(wù)。上海信誼在本案調(diào)查前主動(dòng)報(bào)告了達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的有關(guān)情況,，并且提供了重要證據(jù)材料,，申請(qǐng)適用寬大制度予以減免處罰。根據(jù)《禁止壟斷協(xié)議規(guī)定》第四十七條第一款,，作為第一個(gè)申請(qǐng)者,，可以免除處罰或者按照不低于80%的幅度減輕處罰。本案對(duì)壟斷協(xié)議組織企業(yè)依法從重處罰的同時(shí),，考慮其第一個(gè)申請(qǐng)并主動(dòng)報(bào)告重要證據(jù)等情況,，依法減輕處罰，體現(xiàn)了對(duì)于寬大制度的嚴(yán)格適用與罰款額度的合理裁量,。

　　總之,，本案作為我國(guó)民生領(lǐng)域又一重要的反壟斷執(zhí)法成果，既體現(xiàn)了常態(tài)化監(jiān)管下經(jīng)營(yíng)者加強(qiáng)反壟斷合規(guī)的重要性,，也警示經(jīng)營(yíng)者的法定代表人,、主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員避免踩踏反壟斷法的紅線(xiàn),，共同維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。（王先林  上海交通大學(xué)講席教授,，國(guó)務(wù)院反壟斷反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)專(zhuān)家咨詢(xún)組成員,，中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）