提振消費(fèi)，是發(fā)展命題,，也是民生命題,。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模已超過9億人,。在人們生活更加便利的同時(shí),，也產(chǎn)生了諸多網(wǎng)購糾紛。買到假貨一定能“退一賠三”嗎,？“薅羊毛式”消費(fèi)是否可�,。抠徺I游戲賬號(hào)用不了,，能退錢嗎,？

　　為幫助公眾更好地了解網(wǎng)絡(luò)購物消費(fèi)相關(guān)法律知識(shí)，助力構(gòu)建誠信安全網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境,，《法治日?qǐng)?bào)》記者選取了2024年以來山東省煙臺(tái)市兩級(jí)人民法院審結(jié)的4起網(wǎng)絡(luò)購物消費(fèi)糾紛典型案例,，通過以案釋法，劃清經(jīng)營者義務(wù),，警示平臺(tái)責(zé)任,，嚴(yán)懲欺詐亂象，全力推動(dòng)消費(fèi)持續(xù)升溫?cái)U(kuò)容提質(zhì),。

　　知假售假構(gòu)成欺詐

　　法院判決退一賠三

　　王某通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在屠某開設(shè)的店鋪“斷碼清倉折扣店”里購買一雙進(jìn)口品牌女鞋,，因鞋舌標(biāo)注尺碼問題，懷疑非正品,。經(jīng)與屠某和平臺(tái)協(xié)商未果之后,，王某向該品牌國內(nèi)代理集團(tuán)核實(shí)，確認(rèn)屠某店鋪未獲品牌授權(quán)，王某在官方店鋪購買了同款式鞋子,，到手對(duì)比鞋舌標(biāo)記尺碼,，確實(shí)存在不同。王某遂向煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟,，認(rèn)為屠某銷售假冒商品構(gòu)成欺詐,，要求退還貨款326.56元，并三倍賠償979.68元,。被告屠某經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴,。

　　煙臺(tái)開發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在商品真?zhèn)涡苑矫�,，屠某商鋪未進(jìn)行工商登記且無品牌方授權(quán),，案涉商品與官方渠道所售同款商品存在明顯不同，結(jié)合正品售價(jià)高出案涉商品33.9%價(jià)格的反�,，F(xiàn)象,，推定案涉商品并非正品。在欺詐行為認(rèn)定方面,，屠某客觀上虛構(gòu)商品來源,，引導(dǎo)消費(fèi)者修改退貨理由以規(guī)避平臺(tái)監(jiān)管，主觀上明知其無品牌授權(quán)且商品并非正品,，仍以該品牌名義銷售，存在欺詐的故意,。本案中原告通過比對(duì)商品標(biāo)識(shí),、核實(shí)授權(quán)信息、購買正品佐證等方式完成初步舉證,，而被告未到庭反駁或提供合法進(jìn)貨憑證,，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果。

　　法院判決被告10日內(nèi)退還原告購鞋款326.56元并支付賠償款979.68元,。判決作出后,，雙方均未上訴，判決已生效,。

　　承辦法官表示,，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，不僅侵害消費(fèi)者的知情權(quán),、公平交易權(quán)等合法權(quán)益,，也違反國家商標(biāo)管理制度，侵害注冊(cè)商標(biāo)所有人對(duì)商標(biāo)品牌的權(quán)益,，破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序,。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的“三倍懲罰性賠償”不以實(shí)際損害為前提，重點(diǎn)在于懲戒經(jīng)營者不法行為。消費(fèi)者在網(wǎng)購時(shí)若發(fā)現(xiàn)買到假貨,，可以先和商家協(xié)商解決,，如協(xié)商不成，可向電商平臺(tái)發(fā)起售后維權(quán),，或者向消費(fèi)者協(xié)會(huì),、工商管理部門等投訴，也可以通過法律手段來維護(hù)自己權(quán)益,。

　　僅退款未退貨被訴

　　消費(fèi)者亦應(yīng)守誠信

　　劉某在某電商平臺(tái)劉某某所經(jīng)營的網(wǎng)店購買沙發(fā),，并支付了貨款9980元。劉某某于當(dāng)日發(fā)貨,，快遞于20天后顯示被簽收,。就在收貨當(dāng)晚，劉某以“貨物與描述不符”為由,，向電商平臺(tái)申請(qǐng)“僅退款”,，未提及退貨事宜。

　　退款申請(qǐng)通過后,，平臺(tái)退還劉某沙發(fā)款9980元,。商家劉某某遲遲未收到退貨，在與劉某溝通無果后,，向龍口市人民法院提起訴訟,，要求劉某支付貨款9980元，并賠償相關(guān)維權(quán)費(fèi)用,。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為,，劉某某與劉某之間的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同有效，劉某收到案涉商品后,，以貨物與描述不符為由向電商平臺(tái)申請(qǐng)退款,。劉某申請(qǐng)退款并成功后，視為買賣合同已解除,，應(yīng)將商品退回,。因案涉商品已被劉某使用，無法進(jìn)行退還,，故劉某應(yīng)將商品對(duì)應(yīng)價(jià)款9980元返還給劉某某,。

　　鑒于劉某不存在惡意“僅退款”獲利行為，經(jīng)法院調(diào)解,，劉某于一周之內(nèi)支付劉某某沙發(fā)款9500元,，目前該案已履行完畢。

　　承辦法官表示,，“僅退款”是電商平臺(tái)在買賣雙方發(fā)生糾紛時(shí)為了保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益而推出的一種售后機(jī)制,，消費(fèi)者應(yīng)正確看待“僅退款”規(guī)則,，無論是因商品質(zhì)量問題主張解除合同，還是行使“七天無理由退貨”權(quán)利,，消費(fèi)者均應(yīng)遵守誠信原則,。消費(fèi)者在消費(fèi)過程中要合理利用平臺(tái)規(guī)則，不得將其作為不正當(dāng)獲利手段,，切莫因“薅羊毛”而觸碰法律紅線,。同時(shí)，商戶需保障商品質(zhì)量,、完善售后服務(wù),，電商平臺(tái)則需針對(duì)當(dāng)前問題采取措施，不斷完善交易規(guī)則及糾紛處理機(jī)制,。

　　二手商品先收后賣

　　無理由退貨被支持

　　邵某通過某二手網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在王某的網(wǎng)店購買一臺(tái)平板,，該商品宣傳頁面載明：“iPadpro2021美版Wi-Fi+插卡128g，功能全好屏幕細(xì)微劃痕,，無斑無點(diǎn)邊框成色還行,，后蓋一個(gè)硬劃痕如圖，換過前攝像頭和新原裝電池,，電池效率100,，成色如圖，自定義8.5新ml芯片”,。

　　邵某在付款3日后尚未收到貨時(shí)申請(qǐng)退款被拒絕,，兩天后收到貨立即申請(qǐng)平臺(tái)進(jìn)行驗(yàn)貨，平臺(tái)出具的驗(yàn)貨報(bào)告證明平板存在拆修,、劃痕和屏幕老化問題,，邵某認(rèn)為受到欺詐，遂向牟平區(qū)人民法院提起訴訟,，要求王某退一賠三。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為,，本案爭議焦點(diǎn)為案涉商品是否適用無理由退貨,、王某是否存在欺詐行為。王某收購物品后再在平臺(tái)銷售,，該行為明顯超出轉(zhuǎn)讓自用二手物品的范疇,，系具有營利目的的經(jīng)營行為，應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)營者,，原被告雙方形成合法有效買賣合同關(guān)系,。案涉平板雖是二手，仍應(yīng)定性為商品,，對(duì)于網(wǎng)購商品,，消費(fèi)者有權(quán)自收到之日起七日內(nèi)提出退貨，且無需說明理由。二手商品一般都是使用過的,，有一定折舊,，質(zhì)量方面存在瑕疵在所難免。商品詳情頁面已介紹平板劃痕,、拆修情況,，屏幕老化屬于正常現(xiàn)象,，被告并非故意隱瞞,，因此原告認(rèn)為被告存在欺詐，主張“退一賠三”于法無據(jù),，不予支持,。

　　故法院判決王某退還邵某貨款3450元，同時(shí)原告邵某退還被告王某案涉商品(由此產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)由原告邵某負(fù)擔(dān)),，駁回原告邵某的其他訴訟請(qǐng)求,。被告不服一審判決向煙臺(tái)市中級(jí)人民法院提起上訴，煙臺(tái)中院經(jīng)審理后維持一審判決,，現(xiàn)判決已生效,。

　　承辦法官表示，“七天無理由退貨”目的是保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán),，彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)購物中信息不對(duì)稱的缺陷,，而賦予消費(fèi)者在一定期限內(nèi)，單方解除合同的權(quán)利,。需要明確的是,，該制度只針對(duì)以營利為目的的經(jīng)營者。現(xiàn)實(shí)中,，不少人在二手平臺(tái)售賣商品,，大多是為了處置舊貨。消費(fèi)者即使對(duì)購買的商品不滿意,，也不能適用“七天無理由退貨”,，除非賣方屬于法律意義上的經(jīng)營者。消費(fèi)者在選購二手商品過程中應(yīng)增強(qiáng)證據(jù)保全意識(shí),，避免在日后退換貨過程中產(chǎn)生糾紛,。

　　購買賬號(hào)無法使用

　　已付錢款應(yīng)當(dāng)退還

　　王某通過某交易平臺(tái)從張某處購買一個(gè)游戲賬號(hào)，兩個(gè)月后,，賬號(hào)無法登錄,，向游戲官方客服咨詢得知，賬號(hào)已被他人通過實(shí)名認(rèn)證申訴找回,。王某多次通過平臺(tái)要求張某退款,，對(duì)方均未回應(yīng),，遂訴至龍口市人民法院，要求被告退還購買賬號(hào)費(fèi)用1630元,。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為,，原告王某和被告張某通過電商平臺(tái)簽訂電子交易協(xié)議，約定賬號(hào)所有權(quán)永久轉(zhuǎn)讓,，合同內(nèi)容未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定,，合法有效。游戲賬號(hào)兼具“服務(wù)合同載體”和“虛擬財(cái)產(chǎn)”雙重屬性,，買賣雙方約定賬號(hào)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的,，出賣人需確保賬號(hào)控制權(quán)完整轉(zhuǎn)移。被告未能證明找回賬號(hào)非本人操作,，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果,，且應(yīng)對(duì)賬號(hào)負(fù)有安全保障義務(wù)，由于賬號(hào)被找回導(dǎo)致原告無法使用屬于根本違約,。法院據(jù)此判決被告張某退還王某賬號(hào)購買款1630元且案件受理費(fèi)由被告承擔(dān),。判決作出后，當(dāng)事人均未上訴,，判決現(xiàn)已生效,。

　　承辦法官表示，消費(fèi)者在進(jìn)行游戲賬號(hào)等虛擬財(cái)產(chǎn)交易時(shí),，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)其特殊性,，游戲賬號(hào)兼具“服務(wù)合同載體”與“虛擬財(cái)產(chǎn)”雙重屬性，買賣雙方約定賬號(hào)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的,，應(yīng)視為民法典第五百九十五條規(guī)定的買賣合同,，出賣人需確保賬號(hào)控制權(quán)完整轉(zhuǎn)移。同時(shí),，消費(fèi)者也要清楚了解交易平臺(tái)提示義務(wù)的限度,，二手交易平臺(tái)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)交易的審查義務(wù)限于“形式審查+風(fēng)險(xiǎn)提示”，若平臺(tái)已采取合理措施（如風(fēng)險(xiǎn)彈窗,、糾紛調(diào)解通道等）對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了充分提示,，可依據(jù)電子商務(wù)法第38條主張免責(zé)。因此,，消費(fèi)者在網(wǎng)上購買游戲賬號(hào)等特殊商品時(shí)，要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí),，在充分了解商品信息的前提下,，謹(jǐn)慎理性購買。

　　民法典相關(guān)規(guī)定

　　第五百六十六條第一款 合同解除后,，尚未履行的,，終止履行,；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施,，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。

　　第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

　　第五百九十五條 買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人,，買受人支付價(jià)款的合同,。

　　消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)規(guī)定

　　第二十五條第一款 經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視,、電話,、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨,，且無需說明理由,。

　　第五十五條第一款 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍,；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元,。法律另有規(guī)定的,，依照其規(guī)定。

　　電子商務(wù)法相關(guān)規(guī)定

　　第三十八條第一款 電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身,、財(cái)產(chǎn)安全的要求,，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的,，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任,。

　　（本報(bào)記者　 梁平妮 　 本報(bào)通訊員 李儒琳 ）