● 未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載媒體原創(chuàng)內(nèi)容，賺完流量就刪除鏈接“玩消失”,，這樣的現(xiàn)象目前很普遍

　　● 刪鏈避責(zé)并不能否認(rèn)其傳播侵權(quán)內(nèi)容或侵權(quán)作品的事實(shí),，故不能免除行為人所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，但在實(shí)務(wù)中應(yīng)注意對刪鏈避責(zé)行為人主觀狀態(tài)的考察

　　● 刪鏈避責(zé)是侵權(quán)人未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載后,，銷毀直接侵權(quán)證據(jù)的客觀表現(xiàn),。由于直接侵權(quán)的頁面已經(jīng)被刪除，因此需要比一般性的未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載作出更多維權(quán)準(zhǔn)備,，以使證據(jù)鏈完善、訴訟理由更充分

　　近日,，據(jù)傳媒茶話會報道,，“財經(jīng)頭條”App在未獲得聯(lián)盟成員單位授權(quán)的情況下，擅自轉(zhuǎn)載金融時報,、中國銀行保險報,、中國經(jīng)營報、經(jīng)濟(jì)觀察報等9家成員單位總計4178篇文章,，其中部分被轉(zhuǎn)載文章的鏈接已被刪除，再次點(diǎn)擊鏈接時,，文章已無法打開,。

　　記者了解到，為了推進(jìn)媒體融合和加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作,，中國財經(jīng)媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟與成員單位在版權(quán)保護(hù)與內(nèi)容傳播深入合作,，聯(lián)盟技術(shù)平臺使用區(qū)塊鏈等技術(shù)，為每個成員的原創(chuàng)內(nèi)容生成唯一標(biāo)識并存證保護(hù),，同時利用平臺的大數(shù)據(jù)能力監(jiān)測全網(wǎng)的內(nèi)容傳播情況,，幫助成員快速發(fā)現(xiàn)侵權(quán)線索。

　　據(jù)中國財經(jīng)媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟秘書長鄒韌介紹,，目前,，經(jīng)版權(quán)聯(lián)盟技術(shù)部門初步統(tǒng)計，在上述4178篇文章中,，聯(lián)盟只對今年的318篇文章進(jìn)行了存證,、取證，因為其他鏈接已經(jīng)無法打開了,。

　　而實(shí)際上,，未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載媒體原創(chuàng)內(nèi)容，賺完流量就刪除鏈接“玩消失”,，這樣的現(xiàn)象目前很普遍,。

　　鄒韌分析,，現(xiàn)在一些大的網(wǎng)站和App多采用刪鏈方式逃避追責(zé)，因為他們很清楚,，目前法院要求誰主張誰舉證,，權(quán)利人要想維權(quán)就要固定證據(jù)，畢竟傳統(tǒng)媒體的主要精力都放在宣傳報道上,，不可能隨時進(jìn)行監(jiān)測立刻固定證據(jù),，他們通過打這個“時間差”加大了維權(quán)難度，令很多媒體望而卻步,。

　　刪鏈避責(zé)普遍存在

　　不能免除侵權(quán)責(zé)任

　　從聯(lián)盟技術(shù)平臺的監(jiān)測數(shù)據(jù)來看,，除“財經(jīng)頭條”App以外，版權(quán)聯(lián)盟幾十家成員單位,，每周共有上萬個涉嫌侵權(quán)的鏈接存在,，侵權(quán)單位大多為各種網(wǎng)站、App,、微信公眾號,。

　　據(jù)中國財經(jīng)媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟技術(shù)部負(fù)責(zé)人方琦介紹，其中尤以財經(jīng)類內(nèi)容為甚,，一些網(wǎng)站和App存在大量轉(zhuǎn)載且事后刪鏈刪頁面行為,。他們利用爬蟲技術(shù)從聯(lián)盟成員自動抓取需要的內(nèi)容，如媒體官網(wǎng),、電子報和微信等平臺,，通過這種低成本方式快速聚合，在自有平臺對外展示,，在新聞時效期間內(nèi)吸引完流量,，然后刪除鏈接。

　　北京卓緯律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部主管合伙人孫志峰分析稱,，一方面,，互聯(lián)網(wǎng)信息傳播具有龐雜性、廣泛性和快捷性,，在大多數(shù)情況下,，互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布者通過內(nèi)部傳播實(shí)現(xiàn)有形或無形獲益不在于內(nèi)容傳播的時間長度，而在于內(nèi)容發(fā)布短時間內(nèi)的傳播廣度,；另一方面,，目前司法實(shí)踐仍需要借助證據(jù)保全，內(nèi)容的真正權(quán)利人,，如作品著作權(quán)人,，維權(quán)的前提必須是提供經(jīng)保全的相關(guān)證據(jù)。

　　孫志峰說：“基于此,，傳播侵權(quán)內(nèi)容或他人作品后,，短時間內(nèi)刪除鏈接,，即實(shí)現(xiàn)了發(fā)布者通過傳播侵權(quán)內(nèi)容或侵權(quán)作品積累大量人氣或獲取其他非法利益的目的，也能相當(dāng)大程度規(guī)避權(quán)利人證據(jù)保全進(jìn)而進(jìn)行維權(quán)的風(fēng)險,，而且操作簡便,，被許多侵權(quán)人效仿�,！�

　　據(jù)孫志峰介紹,，刪鏈避責(zé)，并不能否認(rèn)其傳播侵權(quán)內(nèi)容或侵權(quán)作品的事實(shí),，故不能免除行為人所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任,。而且刪鏈避責(zé)本身可以說明行為人是在明知傳播內(nèi)容非法，傳播作品為侵權(quán)作品,，仍然傳播,，并且企圖規(guī)避法律責(zé)任，從另一個角度可以說明其主觀上具有侵權(quán)故意,，甚至惡意,，如果確有證據(jù)證明行為人大量、成規(guī)�,；蚶�用技術(shù)手段進(jìn)行自動刪除的,，那么應(yīng)當(dāng)構(gòu)成惡意侵權(quán)，可以適用關(guān)于惡意侵權(quán)的相關(guān)裁判規(guī)則,。

　　“但在實(shí)務(wù)中,，應(yīng)當(dāng)注意對刪鏈避責(zé)行為人主觀狀態(tài)的考察，比如行為人事先不知內(nèi)容侵權(quán)而傳播,，事后發(fā)現(xiàn)屬于侵權(quán)而刪鏈，那么就不應(yīng)認(rèn)定屬于惡意侵權(quán),。對于此點(diǎn),，舉證責(zé)任在被控侵權(quán)行為人，應(yīng)由其提供證據(jù)佐證其主張,�,！睂O志峰說。

　　在高文律師事務(wù)所律師王正志看來,，獲取流量之后刪除文章的行為,，不僅不能免除侵權(quán)責(zé)任，還應(yīng)依法加重其賠償責(zé)任,。

　　據(jù)王正志介紹,，首先，從行為效果上看,，雖然事后主動刪除了相關(guān)文章,，但其轉(zhuǎn)載行為已足夠達(dá)到使其“不勞而獲”,，獲取流量數(shù)據(jù)的效果；其次,，從侵權(quán)表現(xiàn)方式上看,，如果通過爬蟲程序，自動獲取原創(chuàng)方內(nèi)容數(shù)據(jù)然后存到自己的數(shù)據(jù)庫里,，批量轉(zhuǎn)載后定時刪除的行為查證屬實(shí),，則其行為具有惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán),、規(guī)�,；�侵��(quán)的特征；最后,，按照最高人民法院《關(guān)于貫徹實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問題的意見》,，以及多地頒布的知識產(chǎn)權(quán)審判指導(dǎo)意見，對于惡意侵權(quán),、重復(fù)侵權(quán),、規(guī)模化侵權(quán)的著作權(quán)侵權(quán)行為,，不僅不應(yīng)免除侵權(quán)責(zé)任,，還應(yīng)依法加大懲罰力度。

　　刪鏈增加維權(quán)成本

　　無奈隱忍聽之任之

　　那么,，未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人文章一般要承擔(dān)哪些責(zé)任,？

　　對此，孫志峰說,，如果他人文章屬于作品,，那么未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人文章，屬于侵犯作品著作權(quán)的行為,，特別是侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，依據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害,、消除影響,、賠償損失等民事責(zé)任，相關(guān)行政機(jī)關(guān)依法查處的情況下,，還可以處以沒收違法所得,、罰款，甚至沒收相關(guān)侵權(quán)工具,、設(shè)備的處罰,。如果構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任,。

　　在王正志看來,，如果未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人文章,，被告知侵權(quán)事實(shí)后，侵權(quán)人存在置之不理或繼續(xù)轉(zhuǎn)載,、多次轉(zhuǎn)載行為,，主觀故意明顯，則可以認(rèn)定其構(gòu)成著作權(quán)法中情節(jié)嚴(yán)重的行為,。因為這種行為不僅侵害著作權(quán)人的合法權(quán)益,，而且損害市場經(jīng)濟(jì)秩序和公平競爭環(huán)境，構(gòu)成對公共利益的損害,。

　　孫志峰認(rèn)為,，刪鏈避責(zé)承擔(dān)侵犯作品著作權(quán)的法律責(zé)任的前提是未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載、傳播他人作品,，實(shí)際上刪鏈避責(zé)是未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載的侵權(quán)人在明知非法傳播的情況下,，而故意利用人工智能或人力實(shí)施的規(guī)避法律責(zé)任的一種手段。

　　在王正志看來,，刪鏈避責(zé)是侵權(quán)人未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載后,，銷毀直接侵權(quán)證據(jù)的客觀表現(xiàn)。由于直接侵權(quán)的頁面已經(jīng)被刪除,，因此需要比一般性的未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載作出更多維權(quán)準(zhǔn)備,，以使證據(jù)鏈完善、訴訟理由更充分,。

　　王正志建議,，首先，在證據(jù)準(zhǔn)備上,，如果著作權(quán)人已經(jīng)采取事先監(jiān)測與預(yù)防技術(shù)措施,，則可進(jìn)行侵權(quán)行為溯源和取證；其次,，侵權(quán)頁面被刪除后,，搜索引擎中的網(wǎng)頁快照往往還能留存一段時間，因此在取證時,，應(yīng)注意檢查侵權(quán)頁面的快照狀態(tài),，不放過任何蛛絲馬跡,；此外,，應(yīng)注意搜集侵權(quán)人既往侵權(quán)史，以佐證其侵權(quán)動機(jī),、侵權(quán)主觀惡性,；最后，若已明確侵權(quán)人身份,，且侵權(quán)人存在持續(xù)侵權(quán)行為,，權(quán)利人可在不打草驚蛇的情況下進(jìn)行動態(tài)取證,，可采用的方法包括人工檢索取證和技術(shù)措施動態(tài)監(jiān)測取證。

　　《法治日報》記者了解到,，目前,，版權(quán)聯(lián)盟技術(shù)部門針對侵權(quán)者采用的規(guī)避方式進(jìn)行了技術(shù)升級，對那些存在惡意侵權(quán)行為的App或網(wǎng)站進(jìn)行重點(diǎn),、實(shí)時監(jiān)測,，只要鏈接出現(xiàn)，立即進(jìn)行存證,、取證,，確保不漏掉任何一條侵權(quán)鏈接。

　　“現(xiàn)在剛開始采取這種方式,，是否有成效還要看未來維權(quán)效果,。”鄒韌說,，“另外,，面對大量侵權(quán)鏈接，聯(lián)盟雖然和多家律所合作,，但由于工作量太大,，立案過程繁瑣，再加上現(xiàn)在法院要求單篇立案,，且只能由報社作為原告主張權(quán)利,，而每篇稿件則按稿費(fèi)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)80元至300元/千字進(jìn)行判賠，讓維權(quán)變得格外艱難,，這也是很多權(quán)利人會選擇隱忍,、聽之任之的原因之一�,！�

　　方琦補(bǔ)充說道,，聯(lián)盟通過完善技術(shù)能力，在第一時間為成員單位提供線索,，并協(xié)助取證和后續(xù)必要的法務(wù)支持,。另外聯(lián)盟通過技術(shù)賦能，可以更好地為成員提供內(nèi)容分發(fā)渠道,，構(gòu)建一個便捷合法的授權(quán)機(jī)制,，促進(jìn)內(nèi)容資產(chǎn)正常化流通,。

　　強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)意識

　　務(wù)必先授權(quán)再使用

　　對于著作權(quán)人來說,，如何更好地保護(hù)版權(quán)？

　　孫志峰建議，首先,，著作權(quán)人要強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)意識,，特別是著作權(quán)證據(jù)留存的意識，有條件的應(yīng)建立相對完備的版權(quán)保護(hù)相關(guān)制度,；其次,，進(jìn)行有必要的作品著作權(quán)登記備案；再次,，要積極開展維權(quán)活動,；最后，要充分利用科技手段進(jìn)行侵權(quán)監(jiān)測,，目前市面上已經(jīng)有很多侵權(quán)監(jiān)測軟件或平臺,，使得權(quán)利人在人力投入方面得到一定程度的解放。

　　王正志也建議,，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,，著作權(quán)人要從確權(quán)和侵權(quán)預(yù)防兩個角度保護(hù)著作權(quán)。從確權(quán)角度,，文章發(fā)表時,，著作權(quán)人應(yīng)注明作者名稱和“未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載”字樣；對暫不打算公開發(fā)表的文章,，可及時通過第三方電子取證存證平臺進(jìn)行存證確權(quán),；對于具有較高文獻(xiàn)價值的未發(fā)表文章，可至版權(quán)部門進(jìn)行版權(quán)登記,，同時留存創(chuàng)作底稿,。

　　王正志則從侵權(quán)預(yù)防角度建議，權(quán)利人可由淺入深采用如下措施：采用ROBOT協(xié)議,，告知不被允許的數(shù)據(jù)爬取行為,；采用反爬蟲技術(shù)措施，禁止自動化,、批量抓取動作,；采用防火墻配置，將侵權(quán)人IP或可疑IP列入黑名單,，禁止其訪問,。此外，還應(yīng)注意日常侵權(quán)檢查,，權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實(shí)后應(yīng)第一時間存取證,，取證成功后再通知侵權(quán)人刪除。

　　如今文章被侵權(quán)的事件屢見不鮮,，如何更好地保護(hù)原創(chuàng)讓他人不敢侵權(quán),？

　　對此,，孫志峰說,，一方面,，充分發(fā)揮平臺的監(jiān)管優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢。調(diào)動信息網(wǎng)絡(luò)傳播平臺服務(wù)提供者的積極性,，比逐個打擊侵權(quán)內(nèi)容提供方更有效,。比如微信公眾號目前原創(chuàng)文章發(fā)表后，其他公號需要轉(zhuǎn)載的,，不是原來復(fù)制粘貼就能實(shí)現(xiàn)的,，需要原公號授權(quán)，這就很大程度預(yù)防了直接轉(zhuǎn)載造成的侵權(quán)行為,。

　　“另一方面,，學(xué)會打組合拳。對于惡意侵權(quán),、侵權(quán)嚴(yán)重或影響惡劣的,，通過民事訴訟、行政投訴,，甚至刑事舉報或依據(jù)新頒布《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》移送公安機(jī)關(guān)予以立案偵查,。對于輕微侵權(quán)行為，則通過投訴或發(fā)送警告函等方式予以制止,。知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)切忌胡子眉毛一把抓,，毫無重點(diǎn)的維權(quán)可能會導(dǎo)致人力物力的嚴(yán)重浪費(fèi)，維權(quán)效果無法實(shí)現(xiàn),�,！睂O志峰說。

　　在鄒韌看來,，先授權(quán)后使用是著作權(quán)的基本原則,，面對大量未經(jīng)授權(quán)擅自轉(zhuǎn)載行為，權(quán)利人不要怕麻煩要敢于向侵權(quán)者說“不”,。尤其是傳統(tǒng)媒體,，不能對保護(hù)版權(quán)心存顧慮，總擔(dān)心把版權(quán)保護(hù)起來會降低影響力,。其實(shí),，保護(hù)版權(quán)并非不讓傳播，只是希望原創(chuàng)作品能得到應(yīng)有的價值,。面對海量的內(nèi)容,，版權(quán)聯(lián)盟愿意成為創(chuàng)作者和使用者的橋梁，共同規(guī)范新聞作品網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載秩序,。

　　王正志則建議：通過開展知識產(chǎn)權(quán)普法維權(quán)宣教活動,，提升社會群體維權(quán)意識；加大著作權(quán)司法保護(hù)力度，包括考慮網(wǎng)絡(luò)證據(jù)易失性,，將舉證責(zé)任向侵權(quán)人適當(dāng)轉(zhuǎn)移,，可在著作權(quán)人完成初步舉證責(zé)任后，合理推定相關(guān)權(quán)利,，降低著作權(quán)人維權(quán)難度,；充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織作用，加強(qiáng)作品的統(tǒng)一維權(quán)和管理,。