前不久，某自媒體發(fā)表一組圖片,，曝光河北衡水安濟(jì)橋修繕“鋪設(shè)水泥磚”,，引發(fā)關(guān)注，大家?guī)缀跻贿叺沟刭|(zhì)疑“怎么能這樣干,？”記者采訪了解到,，“鋪設(shè)水泥磚”屬于主觀臆測(cè)。（11月30日 《新華每日電訊》）

　　網(wǎng)友質(zhì)疑的主要方向?yàn)椤盀楣艠蜾佋O(shè)水泥磚”屬于“破壞式維修文物”,。對(duì)此,，官方相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑的，是安濟(jì)橋中孔部分的修繕,。根據(jù)史料記載,，這部分早在20 世紀(jì)30 年代就被侵華日軍炸毀，現(xiàn)存的中孔以上部分為新中國(guó)成立后重建,，此次修繕的是重建部分,，不屬于破壞文物�,！�

　　翻新重建的部分,，并非破壞原有的部分，從邏輯上看并沒有錯(cuò),。網(wǎng)友們的質(zhì)疑似乎是“一場(chǎng)美麗的誤會(huì)”,。倘若維修工作真正能做到“修舊如舊”，甚至“修新如舊”,，相信能得到更多的理解,。只不過(guò)，因文物修繕工作陷入輿論危機(jī),，多多少少也給相關(guān)機(jī)構(gòu)帶來(lái)了一定的壓力,。文物保護(hù)工作該如何做到“輿論與修復(fù)”并行，值得深思,。

　　近年來(lái),，總一些文物修繕過(guò)程中的部分舉措，被網(wǎng)友質(zhì)疑為“破壞性保護(hù)”,�,？蓪�(shí)際上,，縱觀歷史進(jìn)程，公眾認(rèn)識(shí)中許多的“古物”并非完全由古延續(xù)至今,，“修新”可以說(shuō)是常態(tài),。而文物保護(hù)工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，并非所有的細(xì)節(jié)都能說(shuō)得清,，且說(shuō)得好,，能得到廣大民眾的認(rèn)可與了解，誤會(huì)在所難免,。

　　進(jìn)一步看“修舊如舊”是許多人所理解的文物保護(hù)思路,，卻并非唯一的思路。法國(guó)建筑學(xué)家維歐勒·勒·杜克曾提出“修舊如初”,，英國(guó)的約翰·拉斯金則提出的“修舊如現(xiàn)”,。不同風(fēng)格和目標(biāo)的修復(fù)思維甚至需要修改原有的文物景觀，在一些熱心民眾眼中難免成了“破壞性修復(fù)”,，“特修斯之船”的悖論由此凸顯,。

　　關(guān)注文物保護(hù)工作的熱心是好的，可輿論的傷害也是明顯的,。當(dāng)盲目質(zhì)疑的聲音越來(lái)越大,，引發(fā)沖突的可能也會(huì)越來(lái)越大，最終導(dǎo)致科學(xué)的文物保護(hù)工作被耽誤,，這與文物保護(hù)的初衷恐怕相悖,。適當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑應(yīng)當(dāng)有，可不能超脫理性的界限,，說(shuō)白了就是“不要拿你的業(yè)余愛好,去挑戰(zhàn)別人的專業(yè)能力”,。

　　反過(guò)來(lái)看，站在文物保護(hù)工作者的角度,，從事文物修復(fù)工作時(shí),，還是應(yīng)當(dāng)建立輿論危機(jī)的應(yīng)對(duì)機(jī)制。預(yù)想可能遭遇的質(zhì)疑,，提前澄清,。通過(guò)科學(xué)、淺顯,、公開的說(shuō)明,，化解民眾誤會(huì)。并吸引一部分熱心民眾,、歷史學(xué)家,、公眾人物參與到文物修復(fù)和宣傳工作當(dāng)中，讓保護(hù)的聲音更大，讓誤會(huì)的空間更小,。

　　文保工作與輿論關(guān)注并不沖突,，如果安濟(jì)橋的修繕工作合乎科學(xué)、合乎法規(guī),，還是希望有關(guān)部門能及時(shí)澄清,，化解輿論疑慮。（嚴(yán)奇）