近日,，一位微博博主發(fā)布的在北京王府井狗不理餐廳的實地探訪視頻引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注熱議,。視頻中,，微博博主“谷岳”對店內(nèi)包子品質(zhì),、服務以及菜品價格等方面進行點評，以負面評價為主,。該視頻發(fā)出后不久,，微博賬號@王府井狗不理店發(fā)布聲明稱，該視頻所有惡語中傷言論均為不實信息,，已經(jīng)報警,，要求博主停止侵權(quán)行為并公開道歉。

　　從披露的相關(guān)信息來看,，這家餐廳之所以要對這位博主作報警處理,，無非是認為其涉嫌損害商業(yè)信譽犯罪。這種牽強附會地把消費者差評與涉嫌損害商業(yè)信譽的犯罪行為混為一談,，不僅難以收到預期的維權(quán)效果,，反而可能適得其反。事后輿論一邊倒的負面評價和警方的不予立案,，即從側(cè)面證實了這家餐廳的選擇是下下策,。作為商家在面對消費者的差評時，理應保持“有則改之,，無則加勉”的雅量,，而不是動輒以報警的舉動進行嚇唬，讓消費者集體失聲,。

　　實事求是地講,，對于惡意損害商業(yè)信譽的不法行為，不僅商家不能容忍,，就是普通消費者,，也深惡痛絕。只要這種侵權(quán)行為構(gòu)成了犯罪,，就應對肇事者依法追究刑責,。在這種意義上，商家完全有理由也應該對損害自身商業(yè)信譽的不法行為果斷報警,，及時讓肇事者受到刑罰制裁,。

　　不過，需要指出的是，盡管刑法設置了損害商業(yè)信譽,、商品聲譽罪,，但其適用條件非常嚴格,，并不是所有的差評行為都符合該款罪名的構(gòu)成條件,。根據(jù)刑法第221條，構(gòu)成損害商業(yè)信譽,、商品聲譽罪,，須有“捏造并散布虛偽事實，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)”的法定要件,，只要其中任何一個要件不成立,，均不能予以刑事立案。司法實踐中,，鑒于損害商業(yè)信譽,、商品聲譽屬于輕微刑事犯罪，為防止這款罪名濫用,，司法機關(guān)在處理時都十分謹慎,。一些企業(yè)考慮到該罪名適用條件十分嚴格，一般情況下,，也多通過民事訴訟來解決紛爭,，而不是選擇報警。

　　具體到本案,，這位微博博主雖然對王府井狗不理餐廳商品的質(zhì)量,、價格和服務作了差評，但這是一種基于個人主觀感受所作的評價,，很難說其在捏造事實,，且當時至少還未對其造成重大損失，因此很難與損害商業(yè)信譽沾上邊,。在事實不清,、證據(jù)不足的情況下，這家餐廳即以損害商業(yè)信譽為由對發(fā)布視頻的微博博主興師問罪,，無疑有悖法治精神,。作為商家，應該有更為寬廣的胸襟,，即便認為消費者捏造事實,，其正確做法也應是先行固定相關(guān)證據(jù)，待證據(jù)確鑿后再作報警處理,。也就是說,，盡管這家餐廳可以對損害自身商業(yè)信譽的不法行為有權(quán)追究刑責,，但也要循法而行。

　　值得注意的是,，近年來部分老字號企業(yè)面對消費者差評而要求追究刑責的案例時有發(fā)生,。此前，鴻茅藥酒這家老字號企業(yè),，也曾以涉嫌損害商業(yè)信譽,、商品聲譽對差評者作出報警處理。這種極端維權(quán)方式,，折射了部分老字號企業(yè)在消費者口味變“刁”后,、撫慰消費者心理乏招的困境。

　　毋庸置疑,，老字號本身蘊含著巨大的品牌價值,，需要精心呵護其商業(yè)信譽,，但呵護的方式不能與法治背道而馳,。與其動輒用報警、追究刑事責任的方式嚇唬消費者,，不如在如何贏得消費者信任上下足功夫,。畢竟，只有緊跟市場需求,，不擺老資格才能積攢消費者的口碑,，否則只會適得其反，最終被消費者和市場拋棄,。